Bij besluit van het TGC 10/11 van 17 januari 2008 wordt H. voor de eerste keer geschorst. Tegen dat besluit stelt H. beroep in bij het Beroepscollege, maar het college verklaart zijn beroep niet-ontvankelijk en verwijst de zaak gemotiveerd terug naar het TGC 10/11 om opnieuw in de zaak te voorzien.
In haar uitspraak van 3 april 2008 had het TGC afdeling 10/11 op verzoek van de aanklager NPO, Koos Hassing, de mondelinge schorsing als ordemaatregel van het basislid H. deel uitmakende van de combinatie H-B te Ferwerd, omgezet in een schriftelijke schorsing.
Tegen dat besluit stelt H. een beroepschrift in.
Voor het Beroepscollege is de vraag aan de orde of er voldoende afweging heeft plaatsgehad om de uitspraak tegen H. in stand te laten. Afgezien van de vraag of de uitspraak van het TGC 10/11 voldoende inhoud heeft om de juridische toets der kritiek te kunnen doorstaan, is het College met de raadsman van eiser van mening dat een slepende zaak niet in het belang is van de rechtszekerheid van zijn cliënt. Inhoudelijk had de zaak al zijn beslag moeten hebben. Het College kan weliswaar niet doorgronden waarom in deze zaak schuldonderzoek zoveel tijd vergt; echter de indruk bestaat dat eiser onnodig lang op een uitspraak moet wachten.
Dit overwegende is het College van oordeel dat het schorsingbesluit van het TGC 10/11 van 3 april 2008 niet in stand kan blijven. Aanklager en het TGC 10/11 krijgen de gelegenheid de zaak af te ronden; echter H. kan en mag middels een ordemaatregel niet in zijn belang getroffen worden.
Gelezen het bepaalde in artikel A 27 Reglement Rechtspleging komt het College tot een tussenuitspraak in deze zaak:
Uitspraak door Beroepscollege in zaak H.
- vernietigt de uitspraak van het TGC 10/11 d.d. 3 april 2008;
- bepaalt dat de schorsing tegen eiser wordt opgeheven;
- bepaalt dat het TGC 10/11 binnen een termijn van drie maanden opnieuw in de zaak dient te voorzien en dat gedurende die termijn het eiser niet is toegestaan één of meerdere functies in de duivensport te bekleden;
- bepaalt dat eiser voor het instellen van een tweede beroep in eenzelfde zaak geen recht verschuldigd is.
